Депутаты совместно с экспертами из МВД и Росгвардии готовят законопроект, расширяющий права граждан при защите своего жилища. Предлагается внести изменения в статью 37 Уголовного кодекса – не признавать преступлением причинение любого вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое гражданином на законных основаниях. Кроме того, действия обороняющегося не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту других людей, находящихся в заведомо беспомощном состоянии.
Сегодня на слуху у общественности несколько резонансных уголовных дел, когда потерпевшие, в дома которых врывались преступники, сами попадали под следствие. Законотворцы считают, что россияне не должны бояться защищать себя, свой дом и своих близких. Граждане имеют право на самооборону, в том числе с использованием гражданского оружия. Примером в данном вопросе часто служит законодательная база США, где преступник, проникший на частную территорию, может быть убит на месте. Кроме того, американцы, ставшие жертвами нападения и убившие либо покалечившие преступника, освобождены от обязанности доказывать свою невиновность.
«Вот история сахалинского пенсионера Александра Тарасова. Ночью в его дом вломился грабитель, 26-летний парень требовал отдать пенсию и бил палкой. Каким-то образом пенсионеру удалось нанести бандиту смертельный удар. И пожилого человека, чудом оставшегося в живых, обвинили в умышленном убийстве и посадили в тюрьму на 4,5 года. Правда, примерно через год Сахалинский областной суд полностью оправдал и реабилитировал Тарасова. Но так везет не всем», – пишет «Российская газета».
По словам представителей правоохранительных органов Приморья, такие случаи в нашем регионе происходят нечасто. Точной статистики по подобным делам не существует. Что может измениться в связи с принятием нового закона, прокомментировал юрист Александр Низовцев.
«Действительно, ситуация вокруг данного вопроса уже давно назрела. В России за последние годы прошла череда громких дел, в которых за превышение пределов необходимой самообороны граждане, которые защищали себя, своих родных или имущество, были осуждены на реальные сроки лишения свободы.
Вопрос очень сложный и неоднозначный. Необходимо четко разграничивать ситуации и разбираться в каждой отдельно, чтобы не допустить злоупотребление правом.
Например, гражданин пригласил к себе в гости своего неприятеля и убил его, вызвал сотрудников полиции и сказал, что гражданин проник в его жилище и напал на него. Также бывают ситуации, когда проникновение в жилище не имеет цели причинения вреда его собственнику. Ситуации бывают разные, и в законе необходимо четко прописать, в каких именно случаях человеку разрешается применять оружие или допускать превышение пределов необходимой самообороны, а в каких – нет.
Вопрос серьезный, и его необходимо выносить на общественное обсуждение, а самое главное – четко понимать все возможные последствия принятия данного закона. Такой закон необходим в нашей стране, так как в большинстве развитых стран подобные законы существуют уже давно. Возможно, он изменит криминогенную обстановку по преступлениям, связанным с вторжением на частную собственность».
