В последние годы на практике между водителями и пешеходами возникает немало споров о праве преимущества на переходах. Часто мы привыкли считать: если человек хоть одной ногой ступил на «зебру», автомобилист обязан остановиться. Однако недавнее разъяснение Верховного суда показало, что все куда сложнее, сообщает PRIMPRESS.
Судьями был поставлен вопрос: достаточно ли намерения перейти дорогу, либо водитель должен уступать только в определённых ситуациях? Верховный суд пояснил, что автоматического преимущества у пешехода нет. Желание перейти проезжую часть ещё не означает для водителя необходимости немедленно затормозить.
Решающим моментом, по мнению суда, становится не просто выход на «зебру», а обстановка на дороге и очевидность намерений пешехода. Если у водителя была реальная возможность заранее заметить переходящего и безопасно остановиться — он обязан это сделать. Но если пешеход возник буквально из ниоткуда или начал переход в неположенном месте, водитель не всегда несёт ответственность за возможное происшествие.
Такая позиция Верховного суда снижает количество формальных споров на дороге и делает акцент на разумности и внимательности обеих сторон. Даже на «зебре» каждый участник движения должен действовать осознанно: водителю — быть готовым притормозить, а пешеходу — убедиться в безопасности перехода. Новый подход призван уменьшить число аварий и сделать улицы по-настоящему безопасными.
Читайте также:
